「以案说法」所有案例均选自裁判文书网真实案件，法院判决和裁定结果为最终结果。本公众号以金融从业人员视角摘选分析相关案件，仅供金融从业人员参考使用，以促进金融机构合法合规操作，进一步提升服务水平，提高风险防控处置能力。
原告周某前往某银行雪浪支行取款，因三次密码输入错误，其名下账户被锁定，周某凭身份证欲解锁账户，但因身份信息与银行系统中留存的信息不一致，导致无法办理账户解锁手续。因协商无果，周某遂将某银行雪浪支行诉至法院，要求某银行雪浪支行给付相关存款及相应利息。如果其提供的身份证号码不对，某银行雪浪支行本应在2005年拒绝为其开立个人存款账户。如果某银行雪浪支行当初依法拒绝开户，本案纠纷不会发生，本案违约责任应由某银行雪浪支行承担，不应由其承担。
输错密码锁定账号既没有法律依据，也没有合同依据，更不属交易习惯。取款属于其主权利，解锁账号属于某银行雪浪支行附随义务。既然凭密码可以取款，凭密码应当可以解锁账号。因此，银行要求其在输错密码账户被锁定后必须用身份证解锁违约。
周某在连续三次输错取款密码时，其有权核查周某的身份信息，在其核查过程中，发现身份信息与开户信息不符，其据此拒绝周某挂失密码并无不当。
一审中，某市企业养老保险管理局出具证明，证明涉案账户系周某所有，故周某仅需持有本人身份证原件及前述证明去其柜台办理相应密码挂失及重置手续，其愿意配合周某办理。
合法的存款关系受法律保护。虽然周某在向某银行开户时留存的身份信息是错误的，与其真实身份信息不符，但是某市企业养老保险管理局出具的证明，结合案涉账户一直为周某使用的事实，足以证明案涉账号系周某所有，所以案涉账号名下的存款亦应当为周某所有。周某无法支取账户内存款的主要原因系由于其连续三次密码输入错误导致账户被锁定，而其欲凭身份证件重新解锁账户时，某银行雪浪支行又因储户身份信息不一致而无法办理解锁。核对储户信息是银行的基本义务，在储户信息核对不一致的情况下，某银行雪浪支行才拒绝为周某办理账户解锁手续。作为金融机构，银行需要有一套严格的存款支取规则，这也是保障储户存款安全的基本要求，存款账户实名制是银行系统保障储户存款安全的制度要求，在不满足规则要求的情况下，银行完全有理由进行拒付。
某银行雪浪支行亦承诺，依据现有证明，周某只需凭本人身份证件至银行柜台，便可办理信息更正及账户解锁业务并取款。一审法院将上述情况向周某进行了告知，但周某拒绝前往银行办理。某银行雪浪支行亦陈述，周某本人持身份证原件，到其银行柜台办理密码挂失后为其重新设置新的密码，该业务因需在线核查身份信息，无法由某银行雪浪支行单向为其办理，必须由本人亲自办理。周某若要继续使用案涉账户自主存取款，应当亲自至柜台办理身份信息的变更及密码挂失手续，某银行雪浪支行对此负协助义务。
为彻底解决本案纠纷，在本院主持下，2018年10月23日，某银行雪浪支行携带设备终端到本院，以现场为周某办理身份信息变更作为调解条件之一，后双方因其他内容意见不一，经本院多次协调，双方仍无法达成调解协议。
一审对原告部分请求予以支持，一审、二审对对周某要求被告以贷款利率支付其存款利息的诉讼请求不予支持。
1、非实名账户，指未按照实名制规定的有效证件开立的账户。这类账户在农村基层，特别是信用社、农商银行、邮储银行、农业银行等农村地区网点较多的银行普遍存在。一般是政府部门为完成政治任务，以批量形式在银行开立的粮补、新农合、新农保、贫苦补助、拆迁补偿等涉农类账户，而地方基层银行在实名制或反洗钱法颁布后几年内，对相关法律规定的认识不足，且认为政府的事情不会对银行有影响，不违法违规，但是，随着监管逐渐严格，头疼的问题不断出现。2、此案中，被告银行在处理非实名账户时，采取的流程措施不适合处理非实名账户，对于为政府部门批量代发存在非实名账户的银行，其应明确知晓此类账户产生的原因，所以在办理需要核实身份，发现登记的信息非实名时，应第一时间要求客户到相关政府部门开具证明，而不是等到对簿公堂。3、对存量账户中存在较多非实名账户的银行来说，应在日常办理业务过程中，对相关账户进行逐步清理，或者与政府部门合作，统一引导客户修改完善信息，或引导客户统一使用社保卡代替原先代发账户。
