前不久，笔者借用一位朋友的图片发了一个朋友圈，想看一看自己心中的受益所有人答案与大家的是否一致（虽然图中D企业少了10%，我们暂且认为这10%属于F个人；虽然图片中写的是受益人，我们暂时理解是受益所有人；同时也不考虑同股不同权、代持、政府控制及其他特殊协议或安排等等特殊情况）。

现在回过头重新统计了回复结果：

从统计结果来看，选择DE个人的较多，而笔者本人也是选择DE个人，同时也请教了一位资深的、权威的老师，给出的答案也是DE个人。选择的结果主要在C/D/E个人之间存在争议。

关于C个人的识别，C个人拥有A企业的股权权益应该为40%*60%=24%，按照235文第一层识别标准，24%自然不能作为受益所有人。

而如果按照235文依次识别的标准，股权没有达到25%的，需要通过第二层识别标准进行识别，C个人持有C企业的股权达到60%，已经达到直接拥有半数以上股权，达到了控制的标准。

最后，C企业持有A企业40%股权，C个人控制C企业，C个人可以作为A企业40%股权的受益所有人。但是此时，就出现一个问题，是否每条线（C企业、D企业）都需要按照三层标准逐一逐层穿透？

如果没有D企业持股，又必须识别出受益所有人，通过C企业追溯到的受益所有人自然就是C个人，但是因为有D企业持股，D企业通过第一层识别标准识已经别出受益所有人，笔者认为就不需要再通过第二层标准进行识别。基于这种个人观点，所以笔者没有选择C个人作为受益所有人。

关于D个人，需要将其持有的C企业和D企业的股权权益进行相加，结果为40*40+50%*40%=36%，结果已经超过了25%的识别标准，自然可以作为受益所有人。

关于E个人，计算结果为50%*50%=25%，关于25%本数是否可以作为受益所有人，一般会参考《民法通则》第一百五十五条：民法所称的“以上”、“以下”、“以内”、“届满”，包括本数；所称的“不满”、“以外”，不包括本数。

235文规定的是超过25%，如果“超过”可以等同于“以上”，那应该是不包含25%本数。但是实际工作中，存在一些“以上”规定，但监管标准却包含本数的情况，例如1万元以上、5万元以上客户身份识别的规定，实际工作执行时是包含1万和5万本数的。所以谨慎考虑，超过25%包含25%本数为妥。